18 квітня 2019 року в Полтавському юридичному інституті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого відбувся традиційний щорічний «Круглий стіл з питань кримінального процесу», організований кафедрою кримінального права та кримінально-правових дисциплін. Цього року обговорювали тему «Арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження: проблеми правозастосування».

 У заході взяли участь науковці й практики з Полтавщини, міст Харкова, Києва, зокрема: директор Полтавського юридичного інституту, к.ю.н., доц. Лемешко О. М.; завідувач кафедри кримінального права та кримінально-правових дисциплін Полтавського юридичного інституту, д.ю.н., доц. Тітко І.А.; д.ю.н., проф., академік НАПрН України Гуторова Н. О.; к.ю.н., ас. Бражник А. А.; к.ю.н., ас. Гнатюк А.Ю.; ас. Панасюк О.А.; ас. Рак С.В.

Харківську школу процесуалістів Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого представляли: завідувач кафедри кримінального процесу, д.ю.н., проф., член-кореспондент НАПрН України Капліна О.В.; завідувач кафедри кримінального процесу та оперативно-розшукової діяльності, д.ю.н., проф., член-кореспондент НАПрН України Шило О. Г.; завідувач спеціальної кафедри № 1 Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, к.ю.н., доц. Гриненко С.О.;  д.ю.н., доц. Вапнярчук В.В., д.ю.н., доц. Глинська Н.В., д.ю.н., доц. Трофименко В.М., к.ю.н., доц. Маринів В.І., к.ю.н., доц. Тищенко О.І., к.ю.н., доц. Туманянц А.Р., к.ю.н., доц. Фомін С.Б.; асистенти кафедри кримінального процесу та оперативно-розшукової діяльності: Бабаєва О.В., Вегера-Іжевська І.В., Марочкін О.І., Повзик Є.В., Новожилов В.С.

До дискусії в рамках роботи круглого столу долучилися й практичні працівники, зокрема: голова Київського районного суду м. Харкова, к.ю.н. Шаренко С.Л.; суддя Октябрського районного суду м. Полтави, канд. наук з держ. управління Шевська О.І.; заступник начальника Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Чайченко А. Є.; заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури Рябовол О. О.; прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Тализіна Я. О.; прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва Верблюд Я. М.; заступник директора ДП «Полтавське лісове господарство», адвокат Могильчук О. О.; начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування злочинів проти життя прокуратури Полтавської області Плескач О. Ю.; начальник відділу аналізу інформації та  координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області Спірідонов В. В.; адвокат, к.ю.н., Шевчик О. С., адвокати Чолан М. В., Шеховцов І. Є.

Виступи учасників заходу були присвячені проблемним питанням процесуального порядку застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

Відкриваючи захід, директор Полтавського юридичного інституту Лемешко О. М. та завідувач кафедри кримінального права та кримінально-правових дисциплін Тітко І. А. акцентували увагу на унікальності щорічного «Круглого столу», яка полягає у тому, що в межах заходу здійснюється обговорення лише одного, але вузько-спеціалізованого питання з тематики кримінального процесу. При цьому в обговоренні беруть участь науковці та практики від усіх державних та недержавних інститутів, діяльність яких пов’язана із тематикою «Круглого столу».

 Досить жваву дискусію викликав виступ завідувача кафедри кримінального процесу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, д.ю.н., проф. Капліної О.В. з приводу правової визначеності норм КПК, які регламентують питання накладення арешту на майно.  

Заступник начальника Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Чайченко А.Є. відмітив проблеми правового регулювання статусу майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, огляду в кримінальному проваджені, вказав на неоднозначність правозастосовної практики відносно цього питання в різних областях України.

Власний погляд стосовно цього питання, зокрема в частині застосування положень ст. 100 КПК, висловила  д.ю.н., проф., член-кореспондент НАПрН України Шило О. Г.

 Своїми міркуваннями з приводи специфіки такого правового інституту як спеціальна конфіскація поділилась д.ю.н., проф., академік НАПрН України Гуторова Н. О.

Заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури Рябовол О. О. підняв питання особливостей тимчасового вилучення та арешту майна в контексті заборони тимчасового вилучення електронних інформаційних систем.

Практичним аспекти накладення арешту на гроші в готівковій та безготівковій формах був присвячений виступ прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Тализіної Я. О.

Проблемним питанням арешту майна третіх осіб присвятила свій виступ прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва Верблюд Я. М.

Обговорювана проблематика логічно перейшла в дискусію щодо застосування арешту майна з метою забезпечення цивільного позову, на чому детально зупинився адвокат, к.ю.н., доцент кафедри цивільного, господарського і фінансового права Полтавського юридичного інституту Шевчик О. С.

Було також піднято питання арешту майна в кримінальному провадженні у світлі положень протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що вела мову заступник директора ДП «Полтавське лісове господарство», адвокат Могильчук О. О.

Проблемним питанням зняття арешту при закритті кримінального провадження було присвячено доповіді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування злочинів проти життя прокуратури Полтавської області Плескача О.Ю.  та начальника відділу аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області Спірідонова В. В.

На проблематиці зловживання правами під час застосування арешту майна в кримінальному провадженні зупинився  Шеховцов І. Є. – адвокат, голова адвокатського агентства «Вердикт».

Доповнювало формат проведеного наукового заходу присутність в ньому студентської молоді. Для майбутніх правників, які, можливо, стануть суддями, прокурорами, слідчими, адвокатами, було надзвичайно цінним взяти участь у круглому столі не лише з точки зору отримання знань та можливості поспілкуватися з провідними науковцями й практиками, але й для того, щоб зрозуміти, що право – це жива матерія, за чистоту, справедливість і гуманність якої слід боротися щодня.

Підбиваючи підсумки «круглого столу», гості й організатори відзначили унікальність проведеного заходу, який зміг об’єднати провідних українських фахівців та практиків, став майданчиком для обговорення актуальних питань кримінального процесуального права. Узагальнення правозастосовної практики та висновки, що були сформовані за результатами обговорення, послужать підґрунтям як для наукової розробки пропозицій щодо удосконалення чинного законодавства, так і орієнтиром для правозастосовної діяльності.